Denns Nobles syn på darwinisme og neo-darwinisme

Spørsmål: Er det tilfelle at Dennis Noble er tilhenger av Darwins syn på evolusjon, men er kritisk overfor neodarwinismen?
gemini.google.com: Ja, det stemmer. Den britiske fysiologen og systembiologen Denis Noble stiler seg bak Charles Darwins originale evolusjonstenking, men er en av de mest kjente og markante kritikerne av den moderne neodarwinismen (også kjent som den moderne syntese).
Hans posisjon og argumentasjon hviler på følgende hovedpunkter:

Bilde 1. Dnnis Noble

1. Darwin var ikke neodarwinist
Noble påpeker ofte at Charles Darwin selv hadde et langt mer nyansert syn på evolusjon enn det neodarwinismen forfekter.
Lamarckistiske mekanismer: Darwin avviste ikke at egenskaper en organisme tilegner seg i løpet av levetiden, kunne gå i arv (Lamarckisme). Han lanserte til og med hypoteser (som pangenese) for å forklare hvordan kropps- og miljøendringer kunne påvirke arvestoffet.
Mange evolusjonsfaktorer: Darwin mente at naturlig utvalg var den viktigste drivkraften, men ikke den eneste.

2. Kritikken mot neodarwinismen
Neodarwinismen, slik den ble formulert på midten av 1000-tallet og popularisert av forskere som Richard Dawkins (f.eks. ideen om "det selviske genet"), reduserer evolusjon i stor grad til endringer i genfrekvenser drevet av tilfeldige genmutasjoner og naturlig utvalg.
Noble mener dette genetiske dogmet er altfor snevret:
Gener er ikke "oppskriften" alene: Genomet er ikke et passivt kommandosenter som ensidig styrer organismen. Gener er snarere ressurser som cellen og organismen benytter seg av.
Kausalitet går begge veier: årsakssammenhenger i biologi går ikke bare fra gen → prosess → organisme, men også fra miljøet og organismen ned til genene (top-down causation).
Epigenetikk: Nyere forskning viser at organismer kan overføre epigenetiske endringer (hvordan genene uttrykkes basert på miljø og opplevelser) til neste generasjon uten å endre selve DNA-sekvensen. Dette gir rom for at organismens egne tilpasninger har betydning for evolusjonen.

Bilde 2. Noble og Daskins uenige om reduksjonisme

3. Hva ønsker Noble i stedet?
Noble ønsker ikke å erstatte evolusjonsteorien med ikke-kompetente eller religiøse alternativer (som intelligent design), men han argumenterer for at biologien trenger en utvidet, mer helhetlig ramme. Han kaller dette ofte for et systembiologisk perspektiv eller "Biological Relativity" (biologisk relativitet). Han er også en av drivkreftene bak initiativet The Third Way of Evolution, som søker å integrere nyoppdagede molekylære og fysiologiske mekanismer i evolusjonsteorien.
Oppsummert mener Denis Noble at neodarwinismen har snevret inn biologien til et reint "gensentrert" syn, og at vi må gå tilbake til Darwins mer åpne og fleksible utgangspunkt - kombinert med moderne systembiologi og fysiologi.

Bilde 3. Noble er tilhenger av systembiologi

Er dette en rett beskrivelse av immunsystemet virker, i følge Dennis Nobles syn? Derved dannes det på kort tid en masse nye celler med ny mutert DNA som produserer nye proteiner. Systemet kan deretter velge de celler der er i stand til a angripe fremmedlegemene.
Ja, den beskrivelsen treffer kjernen i hvordan Denis Noble forklarer immunsystemet og bruker det som sitt stjerneeksempel.
Det du beskriver kalles fysiologisk for somatisk hypermutasjon (en prosess i det adaptive immunsystemet der B-celler muterer DNA-et sitt i et ekstremt høyt tempo for å skape nye antistoffer).

For Noble er denne prosessen helt avgjørende for hans kritikk av neodarwinismen, og han bruker den til å trekke tre viktige poenger:
"å tøyle tilfeldighet" (Harnessing stochasticity): Neodarwinismen hevder at mutasjoner skjer helt blindt og tilfeldig i naturen, og at naturlig utvalg bare "rydder opp" i etterkant. Noble viser at immunsystemet bevisst utløser og styres av tilfeldige mutasjoner når organismen møter et ukjent fremmedlegeme (et antigen). Organismen bruker tilfeldighet som et aktivt verktøy.

"Top-down"-styring: Det er ikke genet eller mutasjonen i seg selv som styrer prosessen. Det er organismen/systemet som oppdager trusselen og gir signal om at mutasjonene skal starte i en helt avgrenset del av DNA-et (genene for immunoglobulin). årsakssammenhengen går altså ovenfra og ned (top-down causation).
Naturlig utvalg i kroppen: Som beskrivelsen din nevner, velger systemet deretter ut de cellene som produserer proteiner (antistoffer) som passer til fremmedlegemet. Noble kaller dette for et eksemplarisk bevis på at prinsipper om variasjon og seleksjon foregår internt i organismen i løpet av dens eget liv, fremfor kun gjennom tilfeldige endringer fra generasjon til generasjon.

Bilde 4. Top-down modell i biologi

Sitatet du viser til beskriver altså presist den biologiske mekanismen Noble peker på når han argumenterer for at genomet er et verktøy organismen aktivt benytter og omprogrammerer, heller enn en passiv "oppskrift" som styrer alt.
I videoen The unselfish gene | Denis Noble challenges Richard Dawkins utfordrer Denis Noble den gensentrerte evolusjonsteorien direkte og forklarer hvorfor han mener organismen styrer genene, ikke omvendt.

Spørsmål: